Inutile de le nier : avec ces élections, présidentielles comme législatives, la gauche prend une claque monumentale. Le quinquennat de Hollande a suscité un tel rejet que le PS ne s’en relèvera probablement pas.

Le désormais président Macron a mené campagne dans le « ni-ni », en assurant dépasser les vieux clivages gauche-droite, et force est de constater qu’il y avait une attente pour cela. Je crois qu’il y aura sous peu aussi beaucoup de déception, parce que nous voyons aujourd’hui avec la composition du gouvernement et les premières mesures portées que cet argument de campagne n’était qu’un leurre. Le « dépassement des clivages » ça n’existe pas. Macron est un homme de droite. (Mais au fond, vous qui avez voté pour lui, ne le saviez-vous pas ?) Il a gagné. Et largement. Certes dans un contexte très particulier, mais il ne sert à rien de nier les évidences : il a gagné parce que les Français.e.s veulent « changer de système ». En cela ils ne sont pas seuls : de Podemos à Corbyn, en passant par Trump ou Syriza les formes en sont diverses mais la volonté de changement a le même cœur. La gauche Française n’a pas su, ne sait pas porter cette espérance. Pas encore, du moins. Il a gagné aussi parce que les Français.e.s, en réalité, voulaient un projet de droite. Comment expliquer, sinon, ces milliers d’électeurs de gauche votant Juppé à la primaire de la droite ? Comment expliquer que tous, nous avions intégré que la droite allait gagner ces élections présidentielles, et qu’il ne s’agissait plus, dès lors, que de savoir si c’était une droite conservatrice, une droite libérale, une droite humaniste, une droite sociale ou un mélange de tout cela qui présiderait au destin de la France ? Au 1er tour souvenez-vous : Macron, Le Pen, FIllon. Les droites dans toutes ses compositions ou presque. Et le moins clivant en tête. Il a gagné enfin parce que les Français.e.s voulaient un projet clair et un Président qui fasse ce qu’il dit. Et c'est le grand paradoxe de cette élection. Durant des semaines, nous avons assisté à la création du personnage Macron. Le programme ne venait pas mais il demandait d’attendre, et les quelques bribes lâchées suffisaient à faire patienter les fans, qui lui pardonnaient tout et pardonnent encore tout, de l’affaire Ferrand à Bayrou mettant la pression à Radio France. Une fois élu, Macron ne s’est pas caché derrière son petit doigt. La couleur a été annoncée dès la composition du gouvernement. Les mesures sont tombées dès avant les législatives : loi travail, sécurité sociale en danger, éducation nationale reléguée loin des priorités, augmentation de la CSG des retraités, suppression de l’ISF… Rien n’est caché aux Français.e.s qui savent donc à quoi s’attendre avec une assemblée nationale très majoritairement acquise à Macron.

Une majorité des Français.e.s est opposée à la loi travail mais plébiscite celui qui va en renforcer les aspects les plus durs… La démocratie est faite de ces paradoxes. J’ai renoncé à les expliquer, je les constate simplement.

Alors hier nous avons battu des records d’abstention.

Mais enfin, ouvrons les yeux ! Cette abstention a un sens, qu’il faut entendre : Macron n'a pas été élu par hasard. Mais l'adhésion n'est pas massive, c'est le moins qu'on puisse dire. Seulement, aujourd’hui, qu’ils aient ou non glissé un bulletin « Macron » lors de la présidentielle, les Français veulent lui donner pouvoir de faire. En votant pour ses candidat.e.s (il garde près de 80% de son électorat) ou en n’allant pas voter (la moitié des électeurs FN et FI se sont abstenus, plus de 40% des électeurs de Hamon…)

Une chèvre avec l’étiquette « Macron » avait donc plus de chance de finir en tête de ce premier tour qu’une femme ou un homme ayant prouvé son expérience, ses compétences, ses qualités, son engagement. L’estampille « Macron » fait office d’adoubement et s’il peut être réjouissant de voir l’Assemblée Nationale profondément renouvelée, je m’inquiète pourtant que l’on vote sur une simple étiquette, sans accorder la moindre importance aux personnes, niant en cela que chacune et chacun, au-delà d’un engagement politique forcément collectif a une personnalité, un parcours, des idées et qu’être député.e c’est faire la loi, réfléchir en profondeur aux problématiques de notre société, mais aussi être en lien avec le territoire de sa circonscription. Tout cela ne peut se faire en laissant les pleins pouvoirs à un seul homme qui déciderait de la direction dans laquelle doivent aller toutes choses, et c’est pourtant bien ce qui risque d’advenir.

Permettez-moi enfin quelques mots sur la 11eme circonscription. La gauche a disparu du second tour. Comme partout, la vague Macron est passée. Comme partout, l’abstention a progressé. Près de 4000 inscrits en plus, 7001 votes exprimés en moins. Nous ne dérogeons en rien à la moyenne nationale… Le candidat MODEM adoubé par Macron arrive sans surprise en tête avec 14495 voix. (J’en avais obtenu 16787 en 2012) Christian Kert qui obtenait 15696 voix en 2012 chute de façon spectaculaire puisqu’il n’obtient plus que 8041 suffrages. Le FN perd 2977 voix. Quant à la gauche, si les scores cumulés de la FI et du PC donnent un gain de voix (4131 pour Magro (Front de Gauche) en 2012, 6938 pour Hubert (FI) + Molino (PC) en 2017) cela ne rattrape en rien la dégringolade abyssale que nous subissons puisque le candidat investi par EELV et le PS n’obtient que 1410 voix. Je n’accable pas Dorian Hispa. Je regrette qu’il ait mené campagne sans dire clairement qu’il était le candidat issu d’un accord entre le PS et EELV car je pense qu’il aurait eu à gagner à ne pas brouiller le message auprès des électeurs. Mais à l’image d’autres circonscriptions c’est à un rejet massif du PS que nous avons assisté autant qu’à un plébiscite pour le Président de la République. Seule l’étiquette a compté. Les résultats d’Axelle Lemaire, de Karine Berger, de Ségolène Neuville, de Najat Vallaud Belkacem, d’Aurélie Filippetti, de Benoît Hamon et de tant d’autres encore sont injustes au regard du travail et des qualités de ces personnes.

Dans les Bouches-du-Rhône, aucun des sortants PS n’est présent au second tour. Pourtant Jean-David Ciot a été un bon député durant 5 ans. Je le dis d’autant plus volontiers que cela n’étonnera personne, nous ne sommes pas toujours d’accord en terme de ligne politique. Mais je l’ai vu travailler, servir la nation et ce territoire avec intelligence et engagement. Dans un autre registre, je pense aussi à Patrick Mennucci qui ne sera pas non plus au second tour.

Une élection fait des vainqueurs et des vaincus, et lorsque l’on s’engage en politique on connaît les risques. Il n’empêche que chacun.e de ces candidat.e.s est une personne, et j’ai une pensée pour elles et eux aujourd’hui.

Les Français.e.s ont souhaité voir advenir une autre Assemblée, et cela passait par ce « dégagisme » (que ce mot est laid…) C’est leur choix, et il est éminemment respectable. Qu’on me comprenne bien : je ne suis pas amère. Mais je m’inquiète de tant de pouvoirs laissés à un seul parti de droite.

La gauche est aujourd’hui un champ de ruines. Paradoxalement, c’est peut-être la meilleure perspective que nous ayons eue depuis longtemps. Mitterrand écrivait dans la paille et le grain en 1975 « Limiter notre critique au seul aspect économique du système en cours réduirait par trop notre capacité de convaincre. Au socialisme, il faut une morale. Un projet de société qui se passerait d’un projet de civilisation buterait vite sur l’impossible. L’amour et la beauté, la liberté et le savoir sont toujours à réinventer. »

Nous avons oublié que notre engagement était d’abord celui du changement de civilisation. A nous, aujourd’hui, d’imaginer la gauche et de la faire advenir.

Ce texte a également été publié sur Mediapart.

Les électrices et les électeurs ont tranché : ces élections municipales sont une claque cinglante pour la gauche, au niveau national comme à Aix-en-Provence.

Durant cette campagne, nous avons frappé à plus de 12 000 portes à travers la ville, rencontré des milliers d’Aixoises et d’Aixois et organisé plusieurs centaines de réunions d’appartement et de quartier. Malgré cette campagne de proximité, vous avez décidé de réélire Maryse Joissains avec un score jamais atteint de 52 % en triangulaire. Lorsqu’on fait de la politique, s’il est bien une chose que l’on doit prendre avec humilité, c’est le verdict des urnes. Il est sans appel et je souhaite donc à la maire d’Aix-en-Provence, pour le bien de notre ville, toute la réussite et le courage possibles.

Maintenant, nous avons le devoir de comprendre et de répondre au message exprimé par ce vote… ou ce non vote.

Il y a d'abord un message national. En 2012, les Français ont élu François Hollande à la présidence de la République. Ils sont déçus, et je le comprends. Si je veux rappeler les progrès réalisés depuis deux ans — le chômage des jeunes est en baisse, la croissance amorce un rebond, des mesures fortes ont été prises pour les droits des consommateurs, le logement, l'économie, l'égalité — je n’oublie pas que beaucoup d'entre vous vivent encore des situations difficiles et que la gauche n’a pas été jusqu’à présent à la hauteur des espérances. Et si je veux croire que le nouveau gouvernement, resserré et volontariste, saura y répondre, je n’attends pas le salut seulement de l’Élysée ou de Matignon : en tant qu’élue locale et en tant que socialiste, j’entends porter ces aspirations à plus de changement.

Car il y a également dans le message des urnes un rejet fort de la politique. Les affaires de ces derniers mois en donnent en effet une piètre image. Si certains veulent croire que les affaires de la droite font le bonheur de la gauche et vice-versa, ils se trompent : elles n’empêchent pas des Balkany, Copé, Mahéas ou Joisssains (qui vient d’être mise en examen…) d’être réélus et, surtout, nous voyons bien qu'elles n’aident que l’abstention et le FN. C'est pour moi la plus grande source d'inquiétude : quand le « tous pourris » se répand à ce point, c’est que, quelque part, quelque chose est cassé. Terrible constat, qui va demander un énorme travail de la part des militants, des responsables, des élus. Déjà, lorsqu’a éclaté l’affaire Cahuzac, j’appelais au sursaut les élus. Je poursuis cet engagement et je crois plus que jamais qu’il faut que nous soyons, dans nos collectivités comme dans nos organisations politiques respectives, plus intransigeants vis à vis des dérives. Mais seuls, les élus ne peuvent pas grand chose : il incombe aux acteurs économiques, sociaux, culturels, intellectuels, à l’ensemble de la société, de se mobiliser face aux clientélismes et aux démagogies extrémistes.

L'impuissance apparente de la politique à pouvoir changer la vie des gens contribue aussi à ce rejet et à l'abstention. Face à la mondialisation, à l’accumulation des richesses et du pouvoir dans les mains de quelques uns, il incombe donc aux responsables politiques de se donner les moyens d’agir. D’une part, il faut que les acteurs politiques prennent conscience de leur responsabilité : ce que nous disons nous engage et, une fois élus, nous sommes tenus d’appliquer ce que nous avons promis. D’autre part, il faut que nous nous engagions réellement sur le chemin de la participation active des citoyens. C’est la condition pour reconstruire, pas à pas, une démocratie vivante.

Lors de ma première campagne électorale, en 2007, mon slogan était « Le monde change, la politique aussi ». Depuis, le monde a changé… la politique doit encore s’améliorer. En effet, si le temps du politique devrait être un temps long, il se trouve broyé aujourd'hui par le rythme rapide de la communication. Plutôt que de nous y coller sans réflexion, il nous faut revenir aux réalités quotidiennes des gens. C’est à partir de là que nous pourrons leur proposer des réponses qui permettent vraiment de penser l'avenir. Des questions complexes nécessitent des réponses complexes : celles-ci ne peuvent surgir toutes faites de programmes électoraux concoctés à intervalles réguliers et sur lesquels les citoyens auraient à se prononcer une fois pour ne plus rien avoir à dire pendant cinq ou six ans. Il est maintenant de la responsabilité des élus et des militants — et je pense en particulier à mes camarades socialistes — de renouer un dialogue permanent avec la société, de construire les cadres de réflexion et d’échanges nécessaires pour que la politique se retrouve au cœur de la société, et non plus au dessus ou à côté d’elle. La ville et le territoire de demain se construira dans les cafés et en bas des immeubles : multiplions les démarches participatives, revenons à l'éducation populaire et à ses méthodes d'animation, de partage, de construction collective.

Paradoxalement, nous avons une opportunité pour cela à Aix-en-Provence : six ans d’opposition. Soyons lucides sur la situation locale : il s’agit de notre quatrième défaite consécutive. Il ne s’agit pas d’accuser tel ou tel, nous avons chacun notre part de responsabilité. Mais il est plus que temps de nous poser de sérieuses questions et d'engager les réponses : je voudrais terminer mon propos par esquisser quelques pistes qui me paraissent importantes.

D’abord, la relation avec nos camarades de gauche. Nous le savons pour l’avoir éprouvé : désunis, nous sommes plus faibles. Mais l’union de la gauche ne se décrète pas, elle se travaille : au delà d’un simple accord électoral, il est temps de trouver des passerelles entre nous, de rebâtir des ponts, de retisser des liens. Ensuite, l’organisation. Ma conception est celle commune à toute la gauche : un parti politique n’est pas une machine électorale, c’est un outil aux services de nos idéaux et de nos projets. Il nous faut rebâtir un Parti socialiste qui soit cet outil. L'élue de l'opposition que je suis se mettra au service de cette reconstruction, dans un esprit de travail et d'apaisement retrouvé. Enfin, l'écoute et le lien avec la cité. Nous devons dès aujourd'hui nous donner les moyens d'écouter ceux qui d'ordinaire ne s'expriment pas : il faut aller à leur rencontre chez eux, dans les parcs, sur leurs lieux de travail, leur proposer des moments d'écoute, et leur restituer surtout ce que nous aurons écouté. Pour leur permettre d'aller écouter les autres à leur tour.

Ce travail ne sera pas une mince affaire. Mais ça n'est jamais une mince affaire que de penser et faire vivre la démocratie.

La campagne qui s’achève fut éprouvante. J’ai une pensée particulière pour tous les militants qui s’y sont investis sans compter et pour lesquels le résultat est une forte déception : je veux vous dire que cette défaite n’aura servi à rien si nous en restons là. Alors ouvrons une nouvelle page.

Tout à l'heure, un ami, indigné comme beaucoup d'Aixois par le résultat du scrutin de dimanche dernier, m'a conseillé de relire Stéphane Hessel. Il a raison. D'abord parce que la Résistance, dont Hessel était, est importante encore aujourd'hui dans nos combats, dans mes combats, dans mon engagement. Ensuite parce que si tant de gens sont indignés, alors peut-être faut-il chercher des réponses… Et quel meilleur ouvrage que celui ci pour trouver des pistes ? Enfin, parce que si l'indignation est un point de départ, elle ne vaut que par l'action qui suit forcément. Agir. C'est ce qu'il faut que nous fassions, tous et toutes. C'est le sens de l'engagement que j'ai pris aux côtés d'Édouard Baldo. Agir pour les Aixoises et les Aixois. Agir pour notre quotidien comme pour notre avenir.

Vous voulez agir, vous aussi ? Alors dimanche, votez.

Indignez-vous ! de Stéphane Hessel - Extrait :

« C’est vrai que les raisons de s’indigner peuvent paraître aujourd’hui moins nettes ou le monde trop complexe. […] Mais dans ce monde, il y a des choses insupportables. Pour le voir, il faut bien regarder, bien chercher. Je dis aux jeunes : cherchez un peu, vous allez trouver. La pire des attitudes est l’indifférence, dire “je n’y peux rien, je me débrouille”. En vous comportant ainsi, vous perdez l’un des composantes essentielles qui fait l’humain. Une des composantes indispensables: la faculté d’indignation et l’engagement qui en est la conséquence. »